Geschiedenis is altijd mijn vak geweest.. Bij geschiedenis kan je lekker achterover zitten en de verhalen die verteld worden over je heen laten komen. Op 1 april verloor Alva zijn bril! Het beleg van Leiden; honger en de dappere Leidenaren die uiteindelijk beloond werden met hutspot! Maarten Luther: Hier sta ik, ik kan niet anders; God helpe mij. Helden, echte helden.

De kerk was zo verdorven! Aflaten waren toch wel het summum van corruptie. Geen wonder dat het volk in opstand kwam en al die verdorven heiligenbeelden en schilderijen vernielde. En terecht; de bijbel verbiedt dat er beelden worden gemaakt. Dat leerde ik, terwijl ik niet eens op een protestantse school zat. De waarheid is natuurlijk heel anders; opgehitst gepeupel trok van kerk naar kerk en plunderde en vernielde alles wat ze tegenkwamen. Onder het mom van religieuze verontwaardiging werd alles van waarde gestolen en verkocht en alles waarvan men de waarde niet kon schatten, vernield. De beeldenstorm was een culturele ramp.

Het ligt in een ver verleden. We leven nu in beschaafde tijden… Is dat zo? Mijn culturele hart breekt als ik denk aan de grote boeddha’s van Bamyan. Opgeblazen omdat ze niet in het verknipte islamitische beeld pasten van de Taliban in Afghanistan. Dan denk je ook aan het museum van Mosul. Alles wat IS niet verpatsen kon sloegen ze kapot. De duizendjaar ouden beelden die door een nietswaardige godsdienstwaanzinnige worden omgehaald en vervolgens worden bewerkt met een voorhamer staan op mijn netvlies gebrand. En nu dus Palmyra…De stad van Duizend Zuilen. Ook in handen van religieuze onbenullen. De eerste vernietigingen zijn al geweest.

Gelukkig is het ver weg. Met onze westerse kunst zal dat niet gebeuren, zou je denken. Of…is dat wel zo? Vandaag lees ik in de Volkskrant een artikel van fotograaf Ronald Schmets en een artikel van Patrick van IJzendoorn die mij doen huiveren… Ronald Schmets vertelt over de trend in musea om kunst, waarvan ze vermoeden dat het als aanstootgevend kan worden gezien, niet meer tentoon te stellen.

Het blote kind, het blote meisje en het blote jongetje is taboe; het mag niet meer afgebeeld worden. En…als het afgebeeld is, dan moet het vernietigd worden. Kinderen in expliciete erotische houdingen, maar ook in onschuldige houdingen omdat (zo vermoed ik) die onschuldige houding wel eens geil gevonden kan worden… De prachtige foto’s van Sally Mann van haar blote kinderen…verwijderd! Het naakt in zijn algemeenheid lijkt op de taboe-nominatie te staan.

Verwijderde kunstwerken kunnen wachten tot de boze tijden zijn overgedreven. Vernietiging lijkt nu ook aan de orde. Graham Ovendon was gek op jonge meisjes. Hij tekende ze, fotografeerde ze, schilderde ze en…betaste ze. Om die laatste reden worden zijn kunstwerken vernietigd… Zoek de verschillen tussen deze rechter en de verknipte godsdienstwaanzinnigen van IS!

Het lijkt alsof we in een nieuwe periode terecht zijn gekomen van knellende moraal. Het naakt wordt gezien als lustobject en lust is verboden. Terwijl de porno maar één klik weg zit.