Tagarchief: Hilary Clinton

Gekozen door een minderheid

Een klein maandje geleden schreef Derk Jan Eppink een opinieartikel in de Volkskrant waarin hij beweerde dat Hilary Clinton de arbeidersklasse was kwijtgeraakt en dat dat de reden was waardoor Trump haar in de verkiezingen verslagen had. Ik bestreed dat. Ik vind dat het ligt aan een fout kiesstelsel. In Amerika heeft men namelijk een stelsel waarbij niet per se de kandidaat wint die de meeste kiezers achter zich krijgt. In Amerika telt niet elke stem. Ik vind dat fout en velen vinden dat fout. Ik schreef daar een ingezonden brief over naar de Volkskrant en kreeg een berichtje terug van Derk Jan Eppink. Hij schreef mij dat Clinton nou eenmaal verloren heeft in een systeem dat telt. Daar was ik het me eens. Vervolgens schreef hij dat er federaal evenwicht moest zijn en dat daarom een stem in de grote lege staten veel zwaarder weegt dan in de dichtbevolkte staten. Dat vind ik achterhaald want de president is de president van alle Amerikanen. Als er een vertegenwoordiging zou moeten zijn per staat of land, zoals bijvoorbeeld in het Europees parlement, dan moet er per land een goede invloed mogelijk zijn en dan gelden andere regels. Kies je één persoon met z’n allen, dan zou iedere stem even zwaar moeten wegen. Daarom heeft Hilary Clinton geen verkiezingen verloren maar hem juist met overmacht gewonnen; het kiesstelsel zat haar dwars.

In de twintigste eeuw is het nu twee keer voorgekomen dat een president door een minderheid van de bevolking gekozen werd; de eerste keer was het een ramp voor de wereld. George W. Bush. Je mag gerust beweren dat hij IS heeft uitgevonden en dat hij Syrië en Irak heeft vernietigd. Ik zie Bush nog staan op dat vliegdekschip temidden van mariniers en andere vechtjassen in de oorlog tegen Syrië. Ik hoor nog hoe hij na een korte maar hevige strijd de overwinning opeiste. Inderdaad was de toenmalige leider van Irak foetsie en was het reguliere leger verslagen. En inderdaad waren duizenden Iraakse dienstplichtige soldaten om het leven gebracht en inderdaad had Amerika geen verliezen geleden. Op dat moment. Maar wat daarna volgde was een ongekende guerrilla. Meedogenloos. Duizenden Amerikaanse soldaten en Irakese burgers kwamen alsnog om. De Iraakse staat was arrogant vernietigd zonder dat er een plan was hoe hem opnieuw op te bouwen. Een ramp voor Irak, een ramp voor Amerika en een ramp voor de wereld. George W. Bush. Aan de macht gekomen na een verkiezingsstrijd die hij won/verloor van Al Gore. Met een minderheid van stemmen.

Nu dus Donald Trump. Was het verschil tussen Bush en Al Gore een slordige half miljoen stemmen, het verschil tussen Donald Trump en Hilary Clinton bedraagt maar liefst een slordige drie miljoen stemmen. In Nederland zou dat een klinkende overwinning zijn geweest voor Hilary Clinton. Niemand zou er meer over twijfelen. Donald Trump zou zijn mond niet meer durven opendoen; de verkiezingsnederlaag was zo groot geweest; niemand die meer twijfelde aan de legitimiteit van president Hilary Clinton. Maar zo gaat dat niet in Amerika. Door een achterhaald kiesstelsel zitten ze (maar ook ‘we’) met een president waar je het ergste van mag vrezen. Voor de tweede keer in de eenentwintigste eeuw zit de wereld vast aan een president van Amerika die niet echt gekozen is. Voor de tweede keer in de eenentwintigste eeuw mag de wereld vrezen voor haar voortbestaan. Een narcistische gek op de presidentstroon…

Derk Jan Eppink, wellicht hadden de Founding Fathers gelijk toen ze in de achttiende eeuw het kiesstelsel in Amerika ontwierpen, maar nu lijkt me het systeem volkomen achterhaald en – niet onbelangrijk – een bedreiging voor de wereld.

Armageddon…?

Ik ben helemaal de weg kwijt. Het lijkt er op dit moment op dat Donald Trump de nieuwe president van de Verenigde Staten gaat worden. Een ramp voor Amerika en een ramp voor de wereld. De Amerikanen hebben mogen stemmen, maar de wereld niet. Dat lijkt oneerlijk, maar zo gaat het altijd met verkiezingen in Amerika. Ik begrijp het niet. Er zijn dus kennelijk mensen die Trump een goede kandidaat vinden. Heel erg veel mensen vinden dat. Ik kan daar met mijn pet niet bij. Ik zou graag van Geert Wilders, bijvoorbeeld, willen weten waarom je voor Donald Trump zou willen kiezen. Wilders lijkt erg blij met de stand van zaken tot nog toe… Wat zijn nou punten waarvan je zegt: Ja, daar heeft die Trump gelijk in. Ik heb die punten niet gehoord, maar Geert Wilders kennelijk wel. Vertel het me, alsjeblieft.

De strijd is op dit moment nog niet helemaal gestreden, maar het ziet er beroerd uit voor Hilary Clinton. De wereld huilt…dacht ik. Of ben ik degene die huilt, in mijn eentje. Ik weet niet meer wat ik zeggen moet… Ik heb een heel gek gevoel in mijn buik. Inderdaad…of de dag der dagen is gekomen. Overal hebben gekken en idioten het voor het zeggen gekregen. Narcisme en machisme is hun handelsmerk… Poetin, Erdogan, Trump… Is Wilders degene die het hier voor het zeggen krijgt na maart? Mijn God, waar gaat het allemaal naar toe.

Misschien is Armageddon overdreven, maar op dit moment heb ik het idee dat we afscheid moeten gaan nemen van heel veel dingen die ons dierbaar zijn.

De tietjes, kontjes en kutjes van Donald Trump

Natuurlijk heb ik een mening over de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Ook ik ben volkomen verbaasd over het niveau van het debat om maar eens met een dooddoener te beginnen. Ik wist niet dat mensen zo laag konden zinken. Ik wist niet dat mensen die straks tot de machtigsten op aarde behoren, zich zo druk konden maken over zaken die er helemaal niet toe doen. Ik wist niet dat je jezelf kon verlagen tot het uiten van ongegronde beschuldigingen uitsluitend om de gunst van de allerdomste kiezers. Ik wist dat niet. Ik begrijp er ook niets van. Maar wat ik nu zie, is dat het niet uitsluitend om de allerdomste mensen gaat. Ook intellectuele vrouwen en hoogopgeleide mannen mengen zich in de laag bij de grondse discussie. Merkwaardig. Zelfs de Nederlandse media lijken meegezogen in de spiraal richting onderbuik.

Ik hoef niet te zeggen dat ik Hilary Clinton als beste van twee kwaden zie. Lijkt me dus helemaal niet nodig. Is een open deur die ik niet hoef in te trappen. De discussies tussen Clinton en Trump waren tenenkrommend. Maar nu verlaagt zelfs Michelle Obama zich tot het niveau waar je niet wil zijn. Tijdens het journaal gisterenavond, werd de toespraak van Michelle Obama opgehemeld. Ik begrijp dat dus niet.

Een gesprek van Trum werd, zonder zijn medeweten, opgenomen. Hij zat met een aantal mannen bij elkaar. Wat zei Trump: Als je beroemd bent dan komen de meiden vanzelf op je af en vinden ze het best lekker als je ze aan hun kutje voelt. Een parafrase van mij, maar wel de kern. Mijn vraag: Wat is er mis mee? Onbeperkt geil met vrouwen omgaan is ook mijn natte droom. Mannen zijn gek op de kutjes van (mooie) vrouwen. So what. Dat is de reden waarom de mensheid nog niet uitgestorven is. Dat een presidentskandidaat zich op een onbewaakt moment toont als man, dat is toch niet zo erg? In verkiezingstoespraken zal hij moeten aantonen dat hij er voor alle Amerikanen is en dat iedereen gelijk is: Ook man en vrouw. Maar dat wil niet zeggen dat hij in de beslotenheid van zijn vrienden niet lekker mag kletsen over kontjes, tietjes en kutjes. Bij presidentsverkiezingen moet het daar helemaal niet over gaan. Eerlijk gezegd kan ik ook niet veel sympathie opbrengen voor de vrouwen die nu op de proppen komen met hun al of niet vermeende aanrandingsverhalen. Dat is iets dat je in een aangifte kwijt kan en niet tijdens een verkiezingsstrijd. Nu lijkt al dat gedoe mij in hoge mate politiek gemotiveerd.

Ook ik geniet van de val van Donald Trump. Prima. Alleen de reden van deze val vind ik heel discutabel.

Gisteren zag ik op het journaal de toespraak van Michelle Obama. Zo uit haar hart; zoveel oprechte boosheid. Nou, aan me neus. Michelle Obama d’r speech was een perfect geregisseerde en van tevoren bedachte toespraak. Daar zat compleet helemaal niets spontaans in. Ook inhoudelijk vond ik hem schandalig. Ze zette vrouwen en meisjes neer als onschuldige bloempjes die de schunnige taal van Donald Trump niet konden verdragen. Bullshit, om maar eens een mooi Amerikaans woord te gebruiken.

Ik wou dat de Nederlandse journalistiek zich niet zo lieten meeslepen…

Dit stukje is trouwen WEL recht uit mijn hart!

Wassila, we zijn zo nieuwsgierig…

Namens D’66 zit Wassila Hachchi in de tweede kamer. Ze zat in de tweede kamer, want plotseling hield ze het voor gezien en weg was ze. Profiterend van onze belastingcenten… Vooral dat laatste zit veel mensen dwars. Mij niet. Het zal me eerlijk gezegd een rotzorg zijn. Ik hou niet zo van burgermans jaloezie.

Ik kijk graag naar de foto van Wassila Hachchi. Al weet ik niet hoe ik een dubbele ‘ch’ uit moet spreken, ik vind haar gezicht leuk om naar te kijken. Een knappe vrouw om te zien. Ook erg intelligent. Als je namens een traditionele partij in de kamer zit, ben je een slim iemand en heb je de gave van het woord. Dat kan niet anders. Ik weet minder goed of het een slimme vrouw is dan dat ze een knappe vrouw is. Ik heb nooit met haar gesproken en ik heb haar niet veel zien doen in de kamer. Wat ik zie van haar parlementair werk is datgene wat ze op het journaal vertonen. Dat is niet veel. D’66 is niet blij met Wassila Hachchi op dit moment. Zonder reden zomaar de kamer verlaten… Wachtgeld opstrijken waarover de politieke tegenstanders schande spreken en het volk gaat morren… Nee dat zit ze niet lekker.

Wat ons bezig houdt is, waarom Wassila Hachchi weg ging. Folderen voor Hilary Clinton is zo onlogisch… Waarom zou een knappe, buitengewoon slimme vrouw voor een politica far away gaan folderen. Neem van mij aan, folderen is echt niet de leukste klus in het politieke bedrijf. Campagne bedenken is leuk, maar ze uitvoeren…tsja, het moet maar. Ik kan daarover meepraten. Dat Wassila Hachchi haar leven in Nederland zomaar achter zich laat om vervolgens in Amerika met hart en ziel te gaan folderen dat geloof ik niet. Dat zijn we, geloof ik, ook wel allemaal met elkaar eens. Een ‘echte’ betaalde baan lijkt ze daar in dat verre Amerika niet te hebben. Dat zou ze in geuren en kleuren hebben verteld. ‘Ik heb in Amerika een kans gekregen en die heb ik gegrepen…’ Dat kan iedereen zich voorstellen, geen vuiltje aan de lucht. Maar dat is dus niet zo.

Letty Demmers is voorzitter van D’66. Volgens haar zou het goed voor Wassila Hachchi zijn als ze een eind aan de onduidelijkheid maakt. ‘…dat is voor iedereen goed. Met name voor Wassila zelf,…’ zegt de voorzitter van D’66 in de Volkskrant. Ik betwijfel het. Ik denk dat het juist niet goed voor knappe Wassila is om duidelijk en eerlijk te vertellen waarom…

Ik denk dat Wassila Hachchi in paniek gevlucht is. Ik denk dat er iets heel ergs aan de hand is met Wassila. Iets persoonlijks. Iets dat ze niet wil, maar ook niet uit kan laten komen. Wellicht is ze zwanger geraakt van een stoere ambtenaar waar ze wel seks, maar geen leven mee wilde en heeft ze abortus laten plegen en daar mag haar familie die in sommige opzichten traditioneel moslim is, niet achter komen, maar wordt ze gechanteerd door een jaloerse kamerbode die haar ook (wat graag) had willen bezwangeren maar nu ze gevlucht is heeft hij spijt van zijn dreigement en ligt hij kniezend op de bank en hoopt hij dat zijn poging tot chantage niet uitkomt. Zoiets dus.

Wassila, we zijn zo nieuwsgierig…vertel het ons, waarom heb je ons verlaten?