Geert-Jan Knoops en kromme redenaties…?

Geert Wilders staat voor de rechter en advocaat Geert-Jan Knoops verdedigt hem. Geert Wilders is mijn politieke tegenstander en Geert-Jan Knoops is één van mijn favoriete advocaten. Over Geert Wilders niets dan slechts over Geert-Jan Knoops niets dan goeds. Zo liggen de zaken wat mij betreft. Zo tegenstrijdig als ik over Wilders en Knoops denk, zo tegenstrijdig denk ik over de rechtszaak tegen Wilders. Ik vind het goed dat een rechter uitspraak gaat doen over wat je wel en wat je niet mag zeggen.  Aan de andere kant wil ik niet dat Geert Wilders voor de rechter staat want dat geeft hem alleen maar meer publiciteit in een periode waarin de contouren van de aanstaande verkiezingen duidelijk worden. Een rechtszaak tegen Wilders gebruikt hij als verkiezingsstunt; om zijn kiezers duidelijk te maken dat iedereen erop uit is om hem de mond te snoeren terwijl hij de waarheid zegt. Wilders waarheid is de mijne niet en zijn ophitserij tegen een bepaalde bevolkingsgroep vind ik gevaarlijk en fout. Mijn gevoel zegt mij dat Wilders hier over de grenzen van de wet is gegaan en in die context ben ik blij dat rechters hierover uitsluitsel gaan geven.

In de krant staat een samenvatting van het pleidooi dat Geert-Jan Knoops gehouden heeft. Daarin staan dingen die volgens mij niet juist zijn.  Zo’n bewering vind ik moeilijk want ik heb Geert-Jan Knoops heel erg hoog zitten.

Even de tekst; waar gaat die rechtszaak het precies over?

  • Wilders: ‘Dus ik vraag aan jullie: Willen jullie in deze stad en in Nederland: Meer of minder Marokkanen?’
  • Volk: ‘Minder, minder, minder, minder, minder’
  • Wilders: ‘Dan…’
  • Volk: ‘Minder, minder, minder, minder.’
  • Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen.’

Voor mij is de vraag die Wilders aan het volk stelt een retorische vraag en geen vraag naar de mening van het volk. Hij wil met het stellen van de vraag een bepaald effect sorteren. Zo interpreteert Knoops het niet. Hij betoogt dat Wilders’ vraag een normale vraag is en dat het volk net zo goed ‘Meer’ had kunnen roepen. Hij stelt dat het antwoord op Wilders’ (normale) vraag, strafbaar wordt geacht. Als het volk om ‘meer’ had geroepen dan was er niets aan de hand geweest. Ik vind dat Knoops’ redenatie niet klopt; de vraag is overduidelijk retorisch. In deze context had het volk nooit iets anders kunnen antwoorden dan ‘minder’.

Knoops redeneert dat als Wilders’ vraag strafbaar is, mensen ook niet meer mogen zeggen dat ze minder instroom willen van Polen, Belgen of Zweden. Dat klopt volgens mij ook niet. Wilders stelt geen vraag over de instroom van Marokkanen; hij stelt een vraag over de hier aanwezige Marokkanen. Er wonen in ‘deze stad’ en in ‘Nederland’ Marokkanen: willen jullie dat er meer of minder wonen, vraagt Wilders. Omdat hij het volk antwoordt dat hij gaat regelen dat er minder Marokkanen in ‘deze stad’ en in Nederland zullen zijn, kan je alleen aan deportatie of moord denken, want hoe wil je anders zorgen voor ‘minder’?

Geert-Jan Knoops redeneert dat als 6500 mensen aangifte hebben gedaan, dat dan 16,9 miljoen mensen geen aangifte hebben gedaan… Bij aangifte doen, gaat het toch niet over meerderheid of minderheid? Het aantal aangiftes is toch helemaal niet relevant?

Ik vind het een moeilijke zaak want ik heb Geert-Jan Knoops heel erg hoog zitten en ik ben helemaal geen jurist…

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

*

code